bestegress

Avkriminalseringsforslag

26 innlegg i emnet

Hei, jeg driver i denne stund med å utføre ett forslag om avkriminalisering. Dette skal opp i landsmøtet 2017 for partiet(Kommer tilbake med hvilket, av frykt for represalier)

 

Om noen vil kommer med tips, punkter som burde være i programforslaget? Andre som driver foreningsarbeid som kunne tenkt seg å lese forslaget for evt å støtte dette? Det er viktig med tyngde i ett programforslag.

 

Noen som har vært i portugal og kan fortelle litt om deres framgangsmåte med rusmidler?

 

1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Du kan sjekke lovene i Østerrike.

Det er lov med Cannabisdyrking der men det er ikke lov å høste. Har selv vært i hemp embassy, et sted der alle kan gå og se og lukte på mange typer Cannabis i forskjellige stadier av blomst, var til og med noen som var overblomstra, synd at blomstene ble kastet og ingenting blir brukt medisinskt engang.  Hadde dere fått til en slik lov så hadde det vært finfint med et sted i Oslo der ganja vokser fritt innendørs.

Her er bildetråden fra da jeg var der.

*Avkriminaliser bruk.

*Avkriminaliser innføring og høsting av frø, dyrking av en plante for eget bruk eller ubegrenset dersom det ikke høstes for THC. (Innendørs og utendørs.)

*Avkriminaliser en ounce i det offentlige og 3 ounce eller høst fra en plante i hus.

Det jeg skriver der er langt fra drøyt. Er bare noe som må skje snarest mulig.

 

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Siden det skal opp på landsmøtet  et parti, tenker jeg det må være viktigere å lage et forslag som gir mulighet for gjennomslag enn det som nødvendigvis er det beste.

Jeg ville tatt den veien som heter: Cannabis holder på å bli legalisert i verden, det er ingen vei utenom. Hvordan kan vi lage en norsk legaliseringsmodell som vi tror fungerer for oss? Tiden er inne for å hoppe bukk over hvorvidt man skal legalisere i verden, det toget har gått for lengst og innenfor de neste 5-10 år stopper det her også.

Personlig synes jeg full legalisering og regulering/salg av alle ruslmidler må være det beste. Avkriminalisering ala Portugal har jo mange positive sider, men jeg kan ikke se at det er konstruktivt å legge produksjon og distribusjon i hendene på banditter. Så jeg må si synspunktene til NORMAL er de mest konstruktive jeg har kommet over.

Men for å få bevegelse i Norge, er det kanskje best å støtte Bent Høie. Det vil ihvertfall lette litt på trykket, og politiet kommer ikke til å jakte brukere når det ikke er mulighet for å straffe. Så støtte Høie, men legge til en avkriminalisering av Cannabis til eget bruk der det er lov å dyrke noe få planter. Det ville vært veldig effektivt i forhold til å redusere smugling noe betraktelig.

Det jeg frykter mest er at Norge skal holde på de gamle holdningene så lenge at ungdom mister totalt tillit til politikere og at organisert kriminalitet retter mer og mer fokus mot Norge når etterhvert markedene forsvinner i resten av Europa. Vi vil ikke at mafia skal bruke narko til å bygge opp nettverk å bite seg fast her, mer enn de allerede har. 

Noe annet du kan foreslå er at informasjonenen om rusmidler til ungdom er produsert av pragmatiske vitenskapelig baserte mennesker og ikke Narkopolitiforeningen som tror det beste virkemiddelet er å skremme til avholdenhet.

2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Jeg vil anbefale deg å kontakte Normal og Foreningen Tryggere Ruspolitikk. De kan hjelpe deg med forslag til tekst for et gitt kontrollnivå. Jeg er også enig med LHC at et slikt forslag må tilpasses for å gå gjennom og fokus på helse er viktig i så måte. Et legaliseringsargument faller gjennom om det ikke samtidig legges fram en solid plan for å hjelpe rusavhengige med tanke på psykisk og fysisk helse.

Tidligere forsøk på avkriminalisering kom fra jurister, der argumentet var at straff ikke kunne forsvares for handlinger som ikke skader andre. Dette ble som kjent avfeid av Dørum med begrunnelse om at straff var viktig for å signalisere en grense: https://www.idunn.no/rus/2003/01/avkriminalisering_av_narkotikabruk
Ti år senere skjer det igjen:
http://www.jus.uio.no/ikrs/tjenester/kunnskap/kriminalpolitikk/meninger/2010/avkriminaliseringavnarkotikabrukhtml

Fokuset bør derfor være at det er nettopp straff, og trusselen om straff, som medfører store helseproblemer og sosial utestenging for rusavhengige.
Jeg vil her anbefale å ikke bare trekke fram overdosedødstall, men også levevilkårene til de som sliter med rus:
http://www.jus.uio.no/ikrs/tjenester/kunnskap/kriminalpolitikk/aktuelt/legalisering-eller-politistat.html
http://rus.no/id/623.0

Internasjonalt er det flere organisasjoner som har utarbeidet velformulerte forslag. Sjekk Global Commission on Drug Policy sin siste rapport, "A new approach to decriminalization". Transform har også to rapporter som er verdt å lese: "Cannabis Regulation and the UN Drug Treaties: Strategies for Reform", og "After the War on Drugs: Blueprint for Regulation":
http://www.tdpf.org.uk/resources

Ellers har Legeforeningen endelig kommet på banen og oppfordrer leger til å engasjere seg i debatten:
http://tidsskriftet.no/2016/12/fra-redaktoren/stoff-straff-og-sosial-smitte

Jeg tar med til slutt kulepunkter fra John Hopkins-kommisjonen som Slagstad referer til. (Dette er en 50-siders rapport med 400 referanser)

Sitat

 

To move towards the balanced policy that UN member states have called for, we offer the following recommendations:

  • Decriminalise minor, non-violent drug offences—use, possession, and petty sale—and strengthen health and social-sector alternatives to criminal sanctions.
  • Reduce the violence and other harms of drug policing, including phasing out the use of military forces in drug policing, better targeting of policing on the most violent armed criminals, allowing possession of syringes, not targeting harm-reduction services to boost arrest totals, and eliminating racial and ethnic discrimination in policing.
  • Ensure easy access to harm-reduction services for all who need them as a part of responding to drugs, in doing so recognising the effectiveness and cost-effectiveness of scaling up and sustaining these services. OST, NSP, supervised injection sites, and access to naloxone—brought to a scale adequate to meet demand—should all figure in health services and should include meaningful participation of people who use drugs in planning and implementation. Harm-reduction services are crucial in prison and pretrial detention and should be scaled up in these settings. The 2016 UNGASS should do better than the UN Commission on Narcotic Drugs (CND) in naming harm reduction explicitly and endorsing its centrality to drug policy.
  • Prioritise people who use drugs in treatment for HIV, HCV infection, and tuberculosis, and ensure that services are adequate to enable access for all who need care. Ensure availability of humane and scientifically sound treatment for drug dependence, including scaled-up OST in the community and in prisons. Reject compulsory detention and abuse in the name of treatment.
  • Ensure access to controlled drugs, establish intersectoral national authorities to determine levels of need, and give WHO the resources to assist the International Narcotics Control Board in using the best science to determine the level of need for controlled drugs in all countries.
  • Reduce the negative impact of drug policy and law on women and their families, especially by minimising custodial sentences for women who commit non-violent offences and developing appropriate health and social support, including gender-appropriate treatment of drug dependence, for those who need it.
  • Efforts to address drug-crop production need to take health into account. Aerial spraying of toxic herbicides should be stopped, and alternative development programmes should be part of integrated development strategies, developed and implemented in meaningful consultation with the people affected.
  • A more diverse donor base is needed to fund the best new science on drug-policy experiences in a non-ideological way that, among other things, interrogates and moves beyond the excessive pathologising of drug use.
  • UN governance of drug policy should be improved, which should including respecting WHO's authority to determine the dangerousness of drugs. Countries should be urged to include high-level health officials in their delegations to CND. Improved representation of health officials in national delegations to CND would, in turn, be a likely result of giving health authorities an important day-to-day role in multisectoral national drug-policy-making bodies.
  • Health, development, and human rights indicators should be included in metrics to judge success of drug policy, and WHO and the UNDP should help to formulate them. The UNDP has already suggested that indicators such as access to treatment, frequency of overdose deaths, and access to social welfare programmes for people who use drugs would be useful indicators. All drug policies should also be monitored and assessed as to their impact on racial and ethnic minorities, women, children and young people, and people living in poverty.
  • Move gradually toward regulated drug markets and apply the scientific method to their assessment. Although regulated legal drug markets are not politically possible in the short term in some places, the harms of criminal markets and other consequences of prohibition catalogued in this Commission will probably lead more countries (and more US states) to move gradually in that direction—a direction we endorse. As those decisions are taken, we urge governments and researchers to apply the scientific method and ensure independent, multidisciplinary, and rigorous assessment of regulated markets to draw lessons and inform improvements in regulatory practices, and to continue evaluating and improving.


We urge health professionals in all countries to inform themselves and join debates on drug policy at all levels. True to the stated goals of the international drug-control regime, it is possible to have drug policy that contributes to the health and wellbeing of humankind, but not without bringing to bear the evidence of the health sciences and the voices of health professionals.


 

 

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Trengte avkriminalisering mer enn noen gang i det siste. Heldigvis kan jeg noe om rettighetene mine...

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Med tanke på at det skal være spisbart for en landsmøte så ville jeg ha foreslått å avkrimminalisere bruk samt besittelse i den mengde som i dag straffes med bøter uten om at det blir rettsak, Foreksempel blir besittelse av 15g cannabis i dag straffet med forelegg uten man må møte retten.

Videre fordi mange er redde for at en avkrimminalisering betyr at ungdom kan ruse seg fritt mens samfunnet er passivt så kan det være lurt å også ha visse ikke krimminaliserende og unødvendig stigmatiserende administrative tiltak, som f. eks at hvis politiet kommer over mindreårige som bruker eller i besittelse av et eller annet ulovlig rusmiddel så blir det gjort tiltak som at foreldre blir innformert om at barna deres hadde brukt eller hadde knark på seg uten at det blir noe straff av den grunn; Å ha med noen slike tiltak gjør at forslaget høres mindre passivt og da høres det ikke like ille ut for enkelte.

Såå kort oppsumert:

* avkrimminalisere bruk

* avkrimminalisere besittelse av den mengden som i dag straffes med forelegg

*når det kommer til cannabis så virker det også logisk å også avkrimminalisere frø og dyrking av en eller to planter og det man høster inn

* ha visse administrative tiltak som f. eks at hvis politiet kommer over mindreårige som er i besittelse av eller bruker så blir foreldre/foresatte informert.

*Styrke hjelpetilbudet, men da uten trussel om straff

Endret av l0lman
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Jeg savner respons fra deg Bestegress. Det er flere her som gir fyldige og gode innspill til deg, og jeg synes det er vanlig høflighet å takke for det. 

Hvis noe har skjedd som gjør at du ikke har tilgang til forumet, er du selvsagt tilgitt.

 

 

1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Jeg ville sjekket ut dokumentet som ble utarbeidet av Task Force on Cannabis Legalization and Regulation i Canada.

On June 30, 2016, the Minister of Justice and Attorney General of Canada, the Minister of Public Safety and Emergency Preparedness, and the Minister of Health announced the creation of a nine-member Task Force on Cannabis Legalization and Regulation ("the Task Force"). Our mandate was to consult and provide advice on the design of a new legislative and regulatory framework for legal access to cannabis, consistent with the Government's commitment to "legalize, regulate, and restrict access."

Legaliseringen som foregår i USA er veldig unorsk, derfor er det flott at Canada nå velger å legalisere. Fremgangsmåten deres er langt mere i tråd med hvordan vi gjør ting her i Norge. Selv om dere snakker om avkriminalisering vil jeg tro dere finner mye nyttig i dokumentet. Jeg har sett kjapt over det, og det ser ut som meget bra arbeid fra mitt ukvalifiserte ståsted. Jeg tipper veldig mange vestlige land kommer til å lese dette dokumentet når de selv skal legalisere.

2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Norge har fint lite til felles med både Canada og USA når det gjelder ruskultur.  

Vi har en utrolig sterk alkoholnorm, og det er liten støtte i befolkningen for cannabisliberalisering. Både Canada og USA har over 50% folkelig støtte for cannabislegalisering i opinionsundersøkelser jeg har lest. I Norge så er det stor støtte for fortsatt forbud, jeg tror det var 83% støtte for "fortsatt forbud" i tall jeg har sett fra Actis. Noen vil alltid si at tall fra Actis ikke gjelder, men det er ikke til å komme unna med at vi er en liten subkultur av unge menn, gjerne bosatt i by, som fronter enda et rusmiddel. 

Jeg klarer ikke å forestille meg at Norge skulle bryte med FNs narkotikakonvensjoner og særbehandle cannabis slik som skjer i Amerika. Om det fantes politisk vilje så hadde vi nok heller valgt en Uruguay-modell. Det blir uansett bare teoretisk snakk siden det er små og typiske bypartier som venstre og miljøpartiet som vil ha endring I Norge.

På bygda der jeg er fra så er det sosialt selvmord i det hele tatt å nevne cannabis. Om de i det hele tatt ville giddet å høre da.  Det er alkohol og røyk som er normen.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Jeg mener ikke at vi har så mye til felles med Canadas ruskultur, men at deres vei frem til legalisering harmonerer bedre med "den norske modellen". Legalisering ligger helt klart et stykke frem i tid her til lands, men jeg mistenker at en avkriminalisering ala Portugal ikke er så mange år unna.

Når de to største partiene i Norge krangler om hvem som ville avkriminalisere først, får vi håpe at det er et signal om en kommende forandring. Som Hadia Tajik skrev i Politiforum:

Norsk narkotikapolitiforening har over mange år gjort en viktig samfunnsinnsats mot narkotika. For det fortjener de honnør. Samtidig øker kunnskapen vår om rus og rusproblematikk, og samfunnet vårt endres raskt. Arbeiderpartiet har derfor tatt til ordet for å reformere Norsk narkotikapolitikk. Når Høyre nå også har signalisert det samme, er det nærliggende å tro at store endringer vil skje.

Når det er sagt, så kommer jeg selv fra bygda. Jeg vet akkurat hva du mener. Om folkeopinionen skal bestemme vil alt dette ligge langt frem i tid. Men ville Høie og Tajik, to av de mest prominente politikerne i sine respektive partier, gått så høyt på banen om dette var et tema de fryktet ville skremme vekk velgerne?

Jeg tror også noe kommer til å skje med FN-konvensjonene i forbindelse med UNGASS 2019.  Kanskje er det signal at akkurat António Guterres ble generalsekretær i år? Jeg tror tiden snart er moden. Det er ihvertfall lov å drømme.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Vet ikke hva jeg skal tro lengre ang. legaliseringen . Er medlem av et par amerikanske forum , og intrykket jeg sitter igjen med er at legaliseringen har gjort det mye verre for ' hobby gartneren ' i USA .

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Jeg tror det er viktig at legalisering i Norge tar høyde for at det finnes store aktører som gjerne vil dominere markedet. Personlig mener jeg at all cannabis som skal selges legalt i Norge skal også dyrkes i Norge og det vil også være hensiktsmessig å begrense størrelsen på de norske aktørene for å hindre at et monopol vokser frem. Dyrking etter mikrobryggerimodellen.


Medisinske strains burde kunne importeres da Norge er et lite marked og en kan ikke forvente at norske dyrkere kan dyrke alt.

Privat dyrking burde selvfølgelig være lovlig, men gjerne begrenses på et vis.

Staten burde legge til rette for at en ny industri skal få vokse frem gjennom støtteordninger fra innovasjon Norge o.l.

Statseid labratorie for testing av varer, samt kontroll av kommersielle aktører av mattilsynet, begge betalt for av avgifter hentet inn fra salg.

 

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Jeg tror ikke selektiv avkriminalisering av cannabis er å se på den politiske horisenten sixixix.

Det er opiatmisbruket og tilhørende sosial elendighet som har vært driver for norsk liberaliseringspolitikk.

Jeg tolker Hadia Tajiks utspill som et varsel til narkotikapolitiforeningen om at skadebegrensning må prøves for å få ned opiatrelaterte dødsfall. For denne gruppa er det et radikalt budskap, for politiet er tradisjonelt motstandere av skadebegrensende tiltak som sprøyterom og substitusjonsbehandling. Vanlige velgere har for lengst vent seg til begreper som metadon og rene sprøyter.

Men den eneste måten jeg forstår politiet og til en viss grad bygdefolkets holdning til narkotika er som en ren verdidebatt. En debatt om individets personlige samfunnsansvar.

Det er jo ikke unormalt for ungdom å komme med knusende normkritikk og peke på alt som er feil i samfunnet. En kollektiv utskjelling der urettferdige maktstrukturer, urettferdig behandling av normalitetsavvik, miljøpolitikk, narkotikapolitikk osv. får gjennomgå. En ulmende fortsettelse av samme opprør og samfunnsomveltning som startet på slutten av 60-tallet.

Men de fleste blir kanskje mer realitetsorienterte med alderen. Jeg var tidligere for legalisering av alle rusmidler, men nå er jeg motstander. I mine øyne er krav om flere rusmidler en egoistisk tanke. For økt tilgjengelighet av rusmidler skader alltid de svakeste i samfunnet. Man trenger ikke å være ansatt på vinmonopolet for å se det.

Jeg har ikke tall fra Norge, men i følge Mark Kleinman i USA så konsumeres 50% av all alkohol av 10% av den alkoholdrikkende befolkningen. 30% av alkoholen drikkes av den neste desilen. 80% av alkoholen går altså til tunge alkoholbrukere. De fleste bryggeriene kunne altså ha blitt lagt ned dersom det ikke var for problematisk bruk. Jeg er sikker på at den samme tendensen finnes her til lands. 

Samme er det med tobakk. De mest ressursterke har sluttet, mens folk med lav sosioøkonomisk status fortsetter hvorav en stor andel er tunge dagligbrukere(ssb 2016)

Tror noen virkelig at de samme mekanismene ikke skulle gjelde cannabis? Eller for den del andre ulovlige rusmidler dersom det var sosialt aksept og lovlig tilgang?

Nå var ikke dette en tråd om legalisering, men det er viktig at avkriminalisering ikke gir større aksept og fører til legalisering som ødelegger for de svakeste i samfunnet. Sikkert mange som er uenige, men i dagens Norge så er det i praksis avkriminalisert bruk av cannabis dersom man først tenker konsekvens og ruser seg innenfor husets fire vegger.

1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Akkurat nå, skogtrollet skrev:

Men de fleste blir kanskje mer realitetsorienterte med alderen. Jeg var tidligere for legalisering av alle rusmidler, men nå er jeg motstander. I mine øyne er krav om flere rusmidler en egoistisk tanke. For økt tilgjengelighet av rusmidler skader alltid de svakeste i samfunnet. Man trenger ikke å være ansatt på vinmonopolet for å se det.

Jeg er ikke enig i det du sier her. Vi vet jo i dag at det er krigen mot narkotika og kriminalisering av offerløs kriminalitet som ødelegger flest liv. Det er giftige stoffer eller stoffer med ukjent styrke som står for de aller fleste overdosedødsfall. Volden rundt narkotikahandel er en konsekvens av forbudet, ikke narkotikaen.
I mine øyne handler det om to ting. Gjøre narkotikaproblematikken minst mulig, samt la folk selv velge hva de ønsker å gjøre med egen kropp. Det er ikke statens oppgave å regulere hva folk gjør så lenge det ikke går ut over noen andre. 

Et forbud og annen utøvelse av makt må argumenteres for på jævlig god måte, eller er det statstyrrani.

3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
På 15.1.2017 at 18.40, skogtrollet skrev:

Jeg tror ikke selektiv avkriminalisering av cannabis er å se på den politiske horisenten sixixix.

Det er opiatmisbruket og tilhørende sosial elendighet som har vært driver for norsk liberaliseringspolitikk.

Jeg tolker Hadia Tajiks utspill som et varsel til narkotikapolitiforeningen om at skadebegrensning må prøves for å få ned opiatrelaterte dødsfall. For denne gruppa er det et radikalt budskap, for politiet er tradisjonelt motstandere av skadebegrensende tiltak som sprøyterom og substitusjonsbehandling. Vanlige velgere har for lengst vent seg til begreper som metadon og rene sprøyter.

Men den eneste måten jeg forstår politiet og til en viss grad bygdefolkets holdning til narkotika er som en ren verdidebatt. En debatt om individets personlige samfunnsansvar.

Det er jo ikke unormalt for ungdom å komme med knusende normkritikk og peke på alt som er feil i samfunnet. En kollektiv utskjelling der urettferdige maktstrukturer, urettferdig behandling av normalitetsavvik, miljøpolitikk, narkotikapolitikk osv. får gjennomgå. En ulmende fortsettelse av samme opprør og samfunnsomveltning som startet på slutten av 60-tallet.

Men de fleste blir kanskje mer realitetsorienterte med alderen. Jeg var tidligere for legalisering av alle rusmidler, men nå er jeg motstander. I mine øyne er krav om flere rusmidler en egoistisk tanke. For økt tilgjengelighet av rusmidler skader alltid de svakeste i samfunnet. Man trenger ikke å være ansatt på vinmonopolet for å se det.

Jeg har ikke tall fra Norge, men i følge Mark Kleinman i USA så konsumeres 50% av all alkohol av 10% av den alkoholdrikkende befolkningen. 30% av alkoholen drikkes av den neste desilen. 80% av alkoholen går altså til tunge alkoholbrukere. De fleste bryggeriene kunne altså ha blitt lagt ned dersom det ikke var for problematisk bruk. Jeg er sikker på at den samme tendensen finnes her til lands. 

Samme er det med tobakk. De mest ressursterke har sluttet, mens folk med lav sosioøkonomisk status fortsetter hvorav en stor andel er tunge dagligbrukere(ssb 2016)

Tror noen virkelig at de samme mekanismene ikke skulle gjelde cannabis? Eller for den del andre ulovlige rusmidler dersom det var sosialt aksept og lovlig tilgang?

Nå var ikke dette en tråd om legalisering, men det er viktig at avkriminalisering ikke gir større aksept og fører til legalisering som ødelegger for de svakeste i samfunnet. Sikkert mange som er uenige, men i dagens Norge så er det i praksis avkriminalisert bruk av cannabis dersom man først tenker konsekvens og ruser seg innenfor husets fire vegger.

Klokt skrevet Sogtroll. Det er mange nyanser i legaliseringsdebatten.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Jeg er med på argumentene dine skogtrollet men jeg kommer til en annen konklusjon. I kampen mot narkotika har vi ikke bare menneskelige ofre. Vi har også ofret tilliten til politi og helsevesen blant en liten gruppe mennesker som hvirkelig trenger hjelp.

Er det en ting jeg brenner for så er det at all bruk må avkriminaliseres. Vi er ikke forpliktet til å kriminalisere bruk i FNs resolusjoner, og ca halvparten av land i Europa har ingen sanksjoner for bruk. Dette er viktig. I Norge kan du altså bli dømnt for å innrømme bruk av narkotika eller ved blod/urinprøving. Dette gjør at brukere risikerer straff for å diskutere helsa si med fastlegen, og det hever terskelen for å ringe en nødetat hvis noen får problemer etter inntak. Jo farligere stoffet er, jo viktigere er det med avkriminalisering.

Neste legaliseringstrinn er å avkriminalisere brukerdoser. Flere land har myknet opp regelverket sitt her, slik som Tyskland, Spania og Tsjekkia der det deles ut bøter uten at det havner på rullebladet. Det vi ser fra disse landene er at det er ingen sammenheng mellom endring i straffenivå og rapportert bruk. Samtidig har det skjedd noe som de i samfunnsvitenskapen kaller "net widening", dvs at flere blir straffet med bøter enn før fordi bøteregimet medfører mye mindre arbeid for politiet. Dette er bare observasjoner, og jeg har ikke tenkt å trekke argument hverken for eller mot ut av dette. Argumentet som jeg støtter meg til når det gjelder avkriminalisering av brukerdoser er det samme some jeg nevnte før - forskjellen er bare at det er et tidsspørsmål før du har i deg stoffet. Ellers fungerer bøter hvis det er en stor sjangse for å bli tatt, f.eks. ved feilparkering, mens sjangsen for å bli tatt med narkotika er forsvinnende liten. Så lenge du ikke ser ut som en rasta dude, innvandrer eller heroinist selvfølgelig. Jeg håper alle innser at et regelverk som blir håndhevet basert på hvordan du ser ut ikke er en rettsstat verdig.

Det vil nok bli vanskeligere å straffe selgere når eget bruk er avkriminalisert. En selger vil holde seg under grensa og bruke et depot for å hente nye forsyninger (slik de opererer også i dag). Dette synes jeg er helt akseptabelt når vi vet at svært mange rusbrukere finansierer sitt eget forbruk ved videresalg. Vi er altså inne på samme arguementet igjen, nemlig at vi kriminaliserer en gruppe mennesker "for å hjelpe dem". Når det gjelder de som selger kun for profitt bør politiet uansett føre bevis for at det er snakk om videresalg, ikke som i dag der de peker på spredningsfare med omvendt bevisførsel.

Siste trinn er regulert omsetning av de mest brukte stoffene. Her er jeg ikke sikker på hva som er den beste løsningen, men jeg ser helt klart gevinsten dette vil ha for å bekjempe organisert kriminalitet. Jeg tenker først og fremst på land som er gjennomkorrumpert av narkotikahandel, selv om ingen skal få meg til å tro at Jensen er den eneste som har svin på skogen her til lands. Legalisering av cannabis er relativt enkelt å forsvare med tanke på skade kontra hvor stor del av det illegale markedet det utgjør. Heroin til de som vil ha det ser jeg heller ikke noe stort problem med så lenge de har tilgang til nødvendige helsetjenester og vi har et apparat for å fange opp mennesker med psykiske lidelser. Kokain tror jeg vil miste mye av apellen dersom det blir solgt av en fyr i hvit frakk til en overkommelig pris. Da er det designerdop som har lengre og morsommere virkning som vil ta over, noe some vil være svært positivt for land i Sør-Amerika.

Her ble det sikkert litt virkelighetsfjernt på slutten, men jeg er altså villig til å godta at vi kan få flere brukere dersom vi går foran resten av verden med å innføre regulert omsetning. Avkriminalisering av brukerdoser kan muligens føre til at Norge blir et mer attraktivt marked for kriminelle sammenlignet med våre naboland. Regulert omsetning vil garantert ha motsatt effekt. Korriger meg gjerne, men jeg ser ikke egoismen i dette.

2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Skrevet (endret)

I sine partiprogrem 2017 ønsker MDG, Venstre, Høyre, KrF AP, AUF, SU og RU  å avkriminalisere bruk av illegale rusmidler og besittelse av mindre mengder stoff til eget bruk.

+ Arbeiderpartiet ønsker at rusavhengige tilbys helsehjelp, ikke bøter og straff

Dette betyr at for første gange er det nå flertall for avkriminalisere vanlig bruk av narkotika, 

Endret av intreserte
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

KrF og AP har vel ikke hatt landsmøte enda? Så gjenstår å se hva det endelige program utkastet blir. 

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Piratpartiet skal også ha landsmøte snart. 

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

AP greide beklageligvis ikke å fjerne straffetrusselen helt - da spørs det om politiet fortsatt får handlingsrom til å holde på slik de gjør i dag. Jeg frykter også at avkriminaliseringen ikke vil gjøre livet til de som dyrker cannabis så mye enklere, da det plutselig blir snakk om produksjon, ikke bruk. Alt kommer an på hvordan en eventuell avkriminalisering gjennomføres i praksis.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Hvor vanskelig er det egentlig å avkriminalisere? Når kommer flere sjanser? Vi får vel bare se legaliseringen suse forbi når land etter land legaliserer mens Norge har en dårlig unnskyldning for medisinsk og weed blir sett på som heroin zero sugar lite.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Jeg tror vi vil se noen skritt i riktig retning nå som California og Canada har legalisert. Vi vil etter hvert få internasjonale lobbygrupper som vil jobbe for en bredere legalisering og det vil blir mye vanskeligere å undertrykke forskning. 

Det jeg frykter er at vi får store, etablerte internasjonale aktører inn i Norge ved en eventuell legalisering. I mine øyne er dette en god mulighet til å la en ny industri vokse frem i landet vårt. Import av ferdig vare burde alltid være forbudt og dyrking burde kun tillates av norskregistrerte produsenter. Hvert fall frem til vi har en etablert og konkurransedyktig industri. 

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Jeg oppfatter globalistene som en trussel som kommer til å ta markedet fra de små. Folk i Malawi kan sende barna på skolen nettop fordi det er "mom and pop" produksjon (ulovlig). Jeg frykter dersom legaliseringen blir tvunget fra globalistene, kommer også lovgivingen være til fordel for dem. Jeg mener at industrien burde være styrt av mange men samtidig små lisenser slik at de som jobber med produksjon er folk innenfra og at det også burde vært store avgifter på import slik at de små kan konkurrere.

Samtidig er jeg veldig enig at det blir mer saklig kamp når store aktører får fotfeste når de har den andre foten i Canada og kan kjøpe seg en egen advokatavdeling med midlene derfra.

Jeg tror også at den ikke er avkriminalisert fordi de son kan avkriminalisere den ikke ser behovet av diverse grunner og mener at lovgivingen skal være slik den er. Selve forbudet er ukonstitusjonelt i mange land, deriblant USA som var den store drivkraften bak forbudet.

Ikke så lenge siden Sørafrika var rød på det kartet. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_country

Hvordan kan man forsvare forbudet med grunnloven?

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!


Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.


Logg inn nå