Gå til innhold
SixIxIx

Norcan på Facebook!

Recommended Posts

Onkel

Altså, det er cannabis og ikke heroin vi snakker om, vil folk faktisk ha bedre produkter så må de ta egenansvar, jeg har mange ganger takket nei til røykings, selv når den er gratis og måtte gå uten i lang tid. Det er måte på hva vi skal ha myndigheter til å bestemme.. Vugge til grav.

Endret av Onkel

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Onkel

Faktisk er det slik at de fleste dealere har ikke peiling selv, så da er vi tilbake til kunnskap igjen. Bare se på tobakksindustrien, kunnskap har faktisk hatt en effekt på samfunnet og bra er det. Problemet er heller at vi har et samfunn som ikke vil gi informasjon for en bedre hverdag til hvermannsen, siden det er i strid med loven. Istedet skal de skuffles på med desinformasjon og propaganda. Det er her vi må ta tak i ting, for det kommer ikke til å forsvinne av seg selv, selv om man lukker øynene. Her har f.eks Arild Knudsen bidratt til å gjøre politikere mere oppmerksom på det å røyke heroin, fremfor sprøytebruken. Selv om det ikke er heroin vi snakker om , så har vi alle her noe å lære.

Så heller jobb med forebyggingen i første omgang, det er der vi vil se den største helsegevinsten for brukerne, lovlig eller ei.

Endret av Onkel

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
THCHerbalist
3 timer siden, Casper DiNapoli skrev:

Politiet har da full anledning til å lage seg en bruker her på forumet også. Det er mulig NorCan kjører noe opplegg som gjør at brukernes IP-adresser er sikret slik at politiet ikke kan få tak i de direkte fra ISP, isåfall er NorCan noe sikrere enn resten av nettet. Hvis det ikke er noe slikt sikkerhetsopplegg på NorCan, så er NorCan og Facebook og resten av nettet like sikkert/usikkert.

Uansett bør man være forsiktig med hva man skriver, hvis man opplyser om ting som kan personidentifisere deg så hjelper ikke det sikreste av det sikreste for å beskytte deg.

 

Politiet har nok allerede et par brukere her og følger med på hva vi skriver, men det blir for mye jobb for Politiet i Norge å prøve å få informasjon ut av en utenlandsk host over et forum med cannabis aktivister/brukere. Norcan er jo ikke noe smugler/pusher forum akkurat..

Facebook derimot har vel kontorer i Norge og samarbeider i stor grad med de fleste rettsinstanser. 

 

Hadde sikkert gått helt fint å ha diskusjoner på Facebook også, er ikke ulovlig å snakke om cannabis, men du bør jo være litt mer obs på hva du deler der. 

Endret av THCHerbalist

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
skogtrollet
3 timer siden, Onkel skrev:

Så heller jobb med forebyggingen i første omgang, det er der vi vil se den største helsegevinsten for brukerne, lovlig eller ei. 

Helt enig.

Tobakken tok livet av titalls millioner mennesker før forebyggende tiltak begynte på 1970-tallet. Fortsatt dør 5100 nordmenn hvert år som følge av tobakk. Den tyske invasjonen av Norge i 1940 tok i sammenligning livet av 6100 nordmenn. 

Sukkerindustrien, spesielt i form av sukkerholdige drikkevarer, har gitt en overvektsepidemi over hele verden med stor invaliditet og tidlig død som følge av diabetes. Først de siste 10 årene har primærforebygging startet med folkeopplysning, uten resultater.

Det vil være veldig uansvarlig å legalisere cannabis slik som i USA på grunn av kols og kreft. Mange vil sikkert si at folk kan bruke vaporizer og e-joints, men også her kjenner vi ikke til skadevirkninger. Det vi vet fra USA er cannabisbruk fortsatt domineres av blomst og konsentrater. Jeg regner med at cannabis-industrien kommer til å bli den neste "big tobacco", der profitt og løgn går foran folkehelsen.

Har sagt det før, men oppfører man seg normalt i dagens Norge er det ikke noe problem å dyrke og nyte cannabis. Et personlig valg som ikke påvirker noen andre. 

  • Tommel opp 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Selvforsynt
2 hours ago, skogtrollet said:

Har sagt det før, men oppfører man seg normalt i dagens Norge er det ikke noe problem å dyrke og nyte cannabis. Et personlig valg som ikke påvirker noen andre. 

Hehe, håper du har rett for jeg akter å fortsette å dyrke cannabis ihvertfall så lenge det er ulovlig

Går liksom en faen i meg at så lenge de har klart å forby en plante så skal jeg jammen dyrke den bare på trass(spesielt så lenge det samtidig er fullt lovlig å dyrke opiumsvalmuer, det henger jo bare ikke på greip til sammenligning)

Men ellers er jeg snill gutt, skjøtter mitt arbeid og kjører ikke i påvirket tilstand eller er voldelig, så hvorfor skulle onkel politi sparke inn dørene mine bare fordi jeg er selvforsynt med sovemedisin?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
SixIxIx
17 timer siden, Onkel skrev:

Altså, det er cannabis og ikke heroin vi snakker om, vil folk faktisk ha bedre produkter så må de ta egenansvar, jeg har mange ganger takket nei til røykings, selv når den er gratis og måtte gå uten i lang tid. Det er måte på hva vi skal ha myndigheter til å bestemme.. Vugge til grav.

 

17 timer siden, Onkel skrev:

Faktisk er det slik at de fleste dealere har ikke peiling selv, så da er vi tilbake til kunnskap igjen. Bare se på tobakksindustrien, kunnskap har faktisk hatt en effekt på samfunnet og bra er det. Problemet er heller at vi har et samfunn som ikke vil gi informasjon for en bedre hverdag til hvermannsen, siden det er i strid med loven. Istedet skal de skuffles på med desinformasjon og propaganda. Det er her vi må ta tak i ting, for det kommer ikke til å forsvinne av seg selv, selv om man lukker øynene. Her har f.eks Arild Knudsen bidratt til å gjøre politikere mere oppmerksom på det å røyke heroin, fremfor sprøytebruken. Selv om det ikke er heroin vi snakker om , så har vi alle her noe å lære.

Så heller jobb med forebyggingen i første omgang, det er der vi vil se den største helsegevinsten for brukerne, lovlig eller ei.

 

Det er jo tydelig at ingen tar det egenansvaret, det er vel en del av årsaken til at så mange av oss dyrker. Nå har ikke jeg opplevd hetvinsforbudet her til lands, men jeg tipper at utvalget innen nisjeprodukter var langt kjipere da enn nå. Man kan si hva man vil om løsningen med vinmonopolet, men man kan i det minste gå inn og kjøpe et bredt utvalg av alkoholholdig drikke, og man kan bestille spesialvarer i alle prisklasser. For min del handler ikke om at myndighetene skal bestemme, men at de skal legge til rette for innbyggerne sine. De skal være her for oss, ikke omvendt. Det er (for å sette det litt på spissen) staten som legger til rette for at de kriminelle skal styre utvalget for norske cannabisbrukere ved å velge den narkotikapolitikken de har gjort.

Jeg er helt enig i at forebygging er viktig. Sammenligningen med tobakk er fin, fordi det viser at fornuftig regulering av et lovlig produkt kombinert med opplysningskampanjer kan gi positive resultater. Jeg tviler på at de hadde oppnådd det samme om tobakk var et ulovlig produkt. Opplysningene vi får fra statlig hold om ulovlige rusmidler er normalt sett verdiløse, og bidrar på ingen måte til at norske innbyggere tar tryggere valg.

Jeg mener ikke at regulert salg løser alle problemer, folk ble jo blinde av smuglersprit til tross for at det eksisterte lovlige alternativer. Samtidig er det en jævlig kjip lærepenge for de som foretrekker å handle på et sort marked fremfor de lovlige alternativene. Jeg tror behovet for førerhunder ville vært langt større om alkohol var forbudt, om du skjønner hva jeg prøver å si. Det er ikke alltid like enkelt å få frem poenget sitt :D

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Onkel

Det går an å forbygge ulovlige substanser(på den måten vil brukeren regulere det ulovlige markedet, samme som om det hadde vært lovlig, uten statlig ingripen), det har A.Knudsen bevist. Men hadde cannamiljøet vært like på høgget her, som de er på legaliseringen, så hadde vi faktisk nådd ut med kunnskapen (her feiler ofte aktivistene, for de har ofte ikke kunnskapen selv). Jeg bare tror vi starter i feil ende, ved å gå direkte på legaliseringen(på en slik måte blir vi avvist som tullinger, for debatten blir bare en tåkelagt parade(hasjmarsjen), istedet for dresskledde folk med kunnskap. Tro det eller ei, trynefaktor og førsteinntrykk spiller faktisk en rolle). Problemet er at vanligvis vil ikke politikere ta tak i ballen om den er i offside, for karriere betyr så mye mere enn folket. Samtidig har Knudsen en fordel(han er en ærlig og ydmyk personlighet, som vi alle kan elske), han har nemmelig vært i disse folka sine sko, og kan bevise det han sier med erfaringer, samt er veltalende og klok... Her feiler vi stort.

Det vil alltids finnes folk som trenger beskyttelse mot seg selv, desverre slik jeg ser det, så går det på bekostning av oss andre. Den tiden jeg begynte å gro, var det mye fordi det var et bedre alternativ til tilgangen, samt jeg visste hva jeg puttet i kroppen min(egenansvar). Og jeg vil tilføye at de fleste som jeg kjenner som gror, er veldig kresne på kvaliteten og går heller uten(takker til og med nei til god hasj om det er blandet tobakk i den). Så jeg vil si at kunnskapen er argumentet, for at disse ikke bare kjøper eller røyker hva som helst. Alt det jeg nevner nå er folk som faktisk tar ansvar og på mange måter gjør samfunnet en tjeneste ved å ikke kjøpe, når kvaliteten ikke er tilstede. Dette vil også legge press på dealere, fordi de vil selge mest mulig og ikke ha dårlig rykte.

Hadde det ikke vært for de kravstore folka, så hadde det vært enda dårligere kvalitet, enn det vi ser i dag.

Da jeg begynte å røyke, var det ikke så mange som røyka og kvaliteten var gjennomsnittlig "bra". Men så kom det en bølge av røykere og kvaliteten gikk ned(garantert for å prøve å mette markedet, men også fordi det kom en del aktører som ikke hadde peiling, men penger i lomma). Men nå vil jeg si at kvaliteten generelt har gått opp igjen fra den tiden, men ja, den kan godt ha vært enda bedre. Samtidig har jeg sett og erfart at jeg har vært hos dealere, som serverer meg noe helt annet enn de serverer de som kommer innom og ikke stiller krav (det er disse som bør få seg litt kunnskap, slik at de stiller krav til seg selv og dealeren). ;)

Jeg vokste opp i den tiden hjemmebrenning var "Big Business" og faktisk var innvolvert til tider. På den tiden var det mindre folk med blindestokker eller på sykehuset, denne gikk opp når staten begynte å slå hardt ned på fabrikkene, for da økte importen av "teknisk sprit" dvs metanol fra balkan på markedet av dumme aktører, som kun hadde penger.

Det var en tid det var flere apparater som gikk på rundgang i slekta, alt fra modifiserte kaffetraktere til store industriapparater bygd av kjemistudenter og lærere ved NTNU og Sintef. Og vi visste utmerket godt at så lenge ingrediensene holdt seg til vann,sukker og gjær, så er det ikke mulig å lage metanol, kun etanol (det er her propagandaen kommer inn). Det er kun de som ikke kunne lage sin egen whiskey etc som var dumme nok til å bruke div tretyper eller mais, som fremstilte metanol(dette er ofte det første som kommer ut). Så igjen, var det dette med kunnskapen. Det samme skjedde i forbudstia i USA, for der er det vanlig å produsere sprit på tre og mais-produkter.

Endret av Onkel

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
skogtrollet

Jeg tror Arild Knutsen torpederte momentet til legaliseringsbevegelsen da han sprakk.

Fra en kostbar rehabiliteringsplass så presterer han med et fotogent smil å si at "han har tatt etterutdanning i narkomani". Han bekreftet med det alle nordmenn der ute på bygd og land allerede visste om heroin og narkotika. Ikke så veldig forskjellig argumentasjon fra Johann Hari, en god retoriker som tar et følelesladd offerstandpunkt i alle diskusjoner.  Det er en vanskelig debattmotstander i et samfunnsklima der metoo synes viktigere enn mye annet.

Kall meg gammeldags, men jeg blir mer og mer motstander av "legalisering" det eldre jeg blir. Hvorfor skal samfunnet introdusere stoffer som en lettlurt del av befolkningen kan skade seg på? For at industrien skal gjøre akkurat som de har gjort med tobakk, alkohol, sukker, og fastfood? Skade mennesker, tjene penger og la samfunnet ta regninga?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Onkel

Jeg har sagt det rett ut flere ganger, at jeg er ikke for en legalisering. En liberalisering, kan jeg tildels forstå, men da må kunnskap komme på banen først.

Det var en av de tingene jeg likte ved Trump(jeg er ikke trump-tilhenger, hvis noen skal henge meg ut), var at i den helsereformen han ville pushe ut, var bl.a at livsstilsykdommer skal ikke betales av staten/folket.

Endret av Onkel

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
SixIxIx

Jeg leste en påstand om at Arild ikke fikk være med i Høies rusutvalg akkurat av den årsaken @skogtrollet nevner, fordi han har vært litt av og på i sitt forhold til rusmidler de siste årene(?). Jeg skjønner hvorfor de tenker slik.

Så lenge vi allerede har en modell hvor storsamfunnet må ta regningen for andres ufornuftige avgjørelser, synes jeg ikke det er noe mere urettferdig at andre casher ut for eventuelle kostnader ved mitt cannabisbruk, enn det er at jeg betaler for kostnadene ved deres rusmiddelbruk.

Dette handler jo tydeligvis en del om ideologi også. Jeg mener, hvis vi ikke lengre skal betale for skadene av livsstilsykdommer, samtidig som staten skal bedrive streng regulering av hva vi har lov til å innta, så beveger vi oss i en mere konservativ retning, à la tea party-bevegelsen i USA, ikke en ekte liberalistisk/anarko-kapitalistisk retning (som jeg heller ville valgt fremfor å la kristenfundamentalister kontrollere livet mitt).

Her snakker vi dog om tunge politiske endringer i det norske samfunnet, endringer som vil ha større betydning i livene til nordmenn flest, og for samfunnet generelt, enn om cannabis blir legalisert (og ikke introdusert, for det tør jeg påstå at det allerede er). :)

 

 

 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Onkel

Det er sant at han har skjeiet ut litt de siste årene. Men det betyr ikke at det han har sagt og jobbet med, kan vi ta lærdom av? Det er lærdommen jeg snakker om, ikke ha han med på utvalget og noe som jeg ikke kan huske eller se at jeg har uttalt?

Ang. det med sammfunnet tar regninga, så har jeg stått fram som en ekte liberalist(for å påpeke liberal-konservativ, blir det rette), ikke forkledd som sosialdemokrat, de har bare stjålet det ordet for å fremstå som bedre moralske folk imo. Og det er ingenting som tilsier at de er liberalister, når de skal bygge stat og byrokratier over an lav sko, for så å trø flere skatter/avgifter og reguleringer nedover ørene på folket. Her vil jeg også påpeke at det er ikke stor forskjell på partiene i norge, alle er så like at det knapt finnes noen forskjeller.

Når jeg snakker liberal, mener jeg vi er herre over egen kropp og eiendom(hvor egenansvar er nøkkelen), hvor stat skal kun forholde seg til å ta vare på våre interesser, med mindre byrokrati og skatter(som bidrar til at du skal ha mere av dine penger, som man faktisk kan bruke til en dårlig hverdag, igjen egenansvar og sparing). Når jeg snakker konservativ handler det om holdninger i samfunnet forøvrig, samt at stat etc skal ikke vidre utbygges og mikrostyre vår hverdag. På en slik måte kan vi fjerne broilere(partier) og innsette folk med faktiske utdannelser på sine felt.

Endret av Onkel

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
SixIxIx

Det var overhodet ikke meningen å diskreditere Arild, jeg er en stor fan, det var mere et forsøk på et konkret utspill rundt det at han ikke fikk være med i høies utvalg, og at jeg kan forstå hvorfor det endte slik :)

Jeg mener at dagens narkotikapolitikk er illiberal, og at den allerede påfører oss unødvendige skatter og reguleringer, og den bidrar ihvertfall til økt byråkrati. Gi meg heller personlig ansvar og individuell frihet.

  • Tommel opp 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Onkel

Se der ja, da er vi enige ;)

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
skogtrollet

@SixIxIx - Jeg mener staten har et ansvar for hva befolkningen får i seg.  

Kapitalen skor seg på de mest sårbare, sånn har det alltid vært. Det mener jeg er en umoral vi som samfunn ikke skal akseptere. 

Mark Kleinman har et godt eksempel om alkohol fra 33:00 minutter.

Er det noen vesensforskjell fra brus, sigaretter, sjokolade, kaffe, tobakk, cannabis eller andre rusmidler? Det tror jeg neppe. Et mindretall bruker mesteparten. 

Det er fristende å tro at de som roper høyest om legalisering er de som er mest selvdestruktive.

  • Thanks 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
TTT

Men det er jo no mye av våre skattepenger brukes til både hjelp og straff. Hvis vi går vekk fra straff og over til at staten tjener penger på å selge det så kan de pengene brukes til å hjelpe de som trenger det.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Onkel
4 minutter siden, skogtrollet skrev:

Det er fristende å tro at de som roper høyest om legalisering er de som er mest selvdestruktive. 

LOL, det er så på kornet! *thumbsup*

Endret av Onkel

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
SixIxIx
57 minutter siden, skogtrollet skrev:

@SixIxIx - Jeg mener staten har et ansvar for hva befolkningen får i seg.  

Kapitalen skor seg på de mest sårbare, sånn har det alltid vært. Det mener jeg er en umoral vi som samfunn ikke skal akseptere. 

Mark Kleinman har et godt eksempel om alkohol fra 33:00 minutter.

Er det noen vesensforskjell fra brus, sigaretter, sjokolade, kaffe, tobakk, cannabis eller andre rusmidler? Det tror jeg neppe. Et mindretall bruker mesteparten. 

Det er fristende å tro at de som roper høyest om legalisering er de som er mest selvdestruktive.

 

 

Markedet og kapitalistene som tjener på dette eksisterer allerede. Betyr ikke dette at umoralen og aksepten du snakker om også eksisterer? For min del blir det ikke noe mere moralsk når det er sorte kapitalkrefter som står for omsetningen.

Det er dette jeg sliter med å forstå tanken bak. Det er mange av argumentene som dukker opp i disse diskusjonene som ville gitt mening om vi faktisk snakket om å innføre et nytt rusmiddel, som en slags hypotese. Det er i mine øyne langt unna den virkeligheten samfunnet opplever i dag.

Når det gjelder bruksmønsteret så er det vel forskning som viser at mønsteret du påpeker gjelder også for cannabis. Dette er et problem uavhengig av om cannabis er lovlig eller ei, og min subjektive oppfatning er at det er langt lettere å nå problembrukere i et lovlig marked enn i et ulovlig.

De som roper høyest om legalisering er nok ofte de dummeste stonerne, dette kommer særlig godt frem i kommentarfeltene til nettsider som VG, DB og TV2. Stonerne er tilhengerne, og husmødrene er motstandere. De fleste storforbrukere bekymrer seg vel heller for om de blir overvåket av strømmåleren, eller om vi har vært på månen. De har ikke nerver til å delta i debatten! :D

Men for å være litt seriøs, så tror jeg at det høye forbruket er det disse menneskene har til felles, og ikke nødvendigvis så mye annet. Hvem som åpner kjeften i en samfunnsdebatt avgjøres nok av langt flere faktorer enn bare hvor mange prosenter av landets cannabisbeholdning du røyker i løpet av dagen :)

 

Dette er en uansett en sinnsykt kompleks problemstilling, og jeg vet jeg leker djevelens advokat her, for JEG har ihvertfall ikke noe god løsning på dette. Takker uansett for at dere deltar i diskusjonen, dette er veldig lærerikt :)

Nå er det jo snart helg også!

 

Edit: oops, var jo ikke ferdig å skrive. work in progress

Editedit: Fjernet kladdingen, ferdig!

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Casper DiNapoli

Her er blant annet Bent Høie og Arild Knutsen med om nettopp hvorfor Arild ikke kom med i utvalget.

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
cannawiz

Hei. Off topic. Men hvor blir det av," lov å rett "delen å "alt om sikkerhets" delen her på norcan 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Casper DiNapoli
På 4.5.2018 at 11.11, skogtrollet skrev:

Kall meg gammeldags, men jeg blir mer og mer motstander av "legalisering" det eldre jeg blir. Hvorfor skal samfunnet introdusere stoffer som en lettlurt del av befolkningen kan skade seg på? For at industrien skal gjøre akkurat som de har gjort med tobakk, alkohol, sukker, og fastfood? Skade mennesker, tjene penger og la samfunnet ta regninga?

Jeg har aldri helt skjønt dette fenomenet med cannabisbrukere som er mer eller mindre motstandere av legalisering.

I en annen tråd viser du sympati for en dude som har fått snuten på døra og straff for 2 gram:


Dette ville jo ikke skjedd hvis vi hadde legalisert, for da hadde det vært lov å ha de 2 grammene.
Hva slags forståelse er det du har av legalisering som gjør at du blir mer og mer motstander med åra?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Onkel

Forskjell på legalisering og liberalisering kanskje? Det er jo ikke så vanskelig å forstå. Problematikken starter med kapitalismen under legaliseringen, men at du har litt i din besittelse går vel under liberale verdier..

Endret av Onkel

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Casper DiNapoli

Ja jeg lurte litt på den også, så utdyp gjerne forskjellen på legalisering og liberalisering.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Onkel

jeg har edita, så ser du.

 

Edit: Men i @skogtrollet sin argumentasjon er det tilgjengeligheten legaliseringen fører med seg. Og med en liberalisering så vil vi ikke kaste bort skattepenger på å ta folk for småting.

Endret av Onkel

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Selvforsynt
10 minutes ago, Casper DiNapoli said:

Jeg har aldri helt skjønt dette fenomenet med cannabisbrukere som er mer eller mindre motstandere av legalisering.

I en annen tråd viser du sympati for en dude som har fått snuten på døra og straff for 2 gram:


Dette ville jo ikke skjedd hvis vi hadde legalisert, for da hadde det vært lov å ha de 2 grammene.
Hva slags forståelse er det du har av legalisering som gjør at du blir mer og mer motstander med åra?

Muligens det er avkriminalisering som sees på som det ideelle?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Casper DiNapoli

Okey @Onkel, så du synes det er greit med avkriminalisering av bruk og mindre besittelse, men du foretrekker at cannabisøkonomien og salgsleddet forblir kriminelt. Fair enough, men hva er det som er den negative siden av legalisering som du ønsker å unngå? Man kan legalisere liberalt (USA) og man kan legalisere restriktivt (alkohol i Norge). For Norges del så er det nok uaktuelt å legalisere liberalt, så hva er den store ulempen med restriktiv legalisering som du ønsker å unngå?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.

×