Jump to content
SixIxIx

Norcan på Facebook!

Recommended Posts

Onkel

Det er bare å ta seg tid til å lese tråden igjen, så finner du akkurat svarene du søker.

Edit: hvis du skal bruke argumentet for at du ikke vil finansiere kyniske bakmenn, er det opp til deg å enten legge cannabisen på hylla eller å gro sjøl.

Edited by Onkel

Share this post


Link to post
Selvforsynt
7 minutes ago, Casper DiNapoli said:

Ja jeg lurte litt på den også, så utdyp gjerne forskjellen på legalisering og liberalisering.

I min verden er cannabis, LSD, fleinsopp, khat og lignende milde stoffer lov å bruke og oppbevare (ihvertfall i en begrenset mengde)til hjemmebruk, det samme med hjemmedyrking

Det burde absolutt vært mulig å få kjøpt over disk, hvem som dyrker dette som selges over disk kan man sikkert diskutere men jeg ser for meg at både store leverandører som dyrker mainstream shitten og mindre dyrkere som tar seg av nisjemarkedet klarer dette side ved side, det burde være plass til alle så sant det finnes etterspørsel etter både mainstream og nisjeprodukter

De tyngre stoffene vil det bli mindre etterspørsel etter så fort folk får tak i de lette stoffene lovlig og hasjdealernettverkene er sprengt i fillebiter. Heroin bør kunne deles ut over disk slik at folk som er avhengig kan få seg en morgenfix før de drar på jobb, er man avhengig så trenger man medisinen sin for å fungere

Ser for meg at vi først avkriminaliserer slik at politiet slutter å sparke inn folks dører, neste steg får bli regulert salg

Share this post


Link to post
Selvforsynt
12 minutes ago, Casper DiNapoli said:

Okey @Onkel, så du synes det er greit med avkriminalisering av bruk og mindre besittelse, men du foretrekker at cannabisøkonomien og salgsleddet forblir kriminelt. Fair enough, men hva er det som er den negative siden av legalisering som du ønsker å unngå? Man kan legalisere liberalt (USA) og man kan legalisere restriktivt (alkohol i Norge). For Norges del så er det nok uaktuelt å legalisere liberalt, så hva er den store ulempen med restriktiv legalisering som du ønsker å unngå?

Restriktiv regulering er hva vi trenger, samtidig så ser jeg ikke problemet med at kapitalister tjener penger på cannabisproduksjon?

Er cannabisrøykere flest kommunister som ikke tåler at noen tjener penger?

Share this post


Link to post
Onkel

Så hvorfor skal man forandre et helt samfunn kun for å tilfredstille noen få og øke tilgangen? Alle vet at penger/lobbyvirksomhet trumper reguleringer tilslutt.

Så du har absolutt ingen problemer med hvordan Arjan opererer, f.eks? Der hvor han kapitaliserer grovt på produktene, så for å reise til øde plasser for å samle inn landerasene og gi 10euro til hele landsbyen på deling? Eller at han gir frø tilbake(hybrider), som disse i uviten blir plantet av befolkningen og ødelegger diversiteten, mens Arjan blir omtrent den eneste som sitter på de rene rasene etterpå. Høres hverken fornufting eller gjennomtenkt ut.

Se der ja, ble vi stemplet som kommunister. Er det så smart å stemple meningsmotstandere? Og nei, jeg er ikke anti-kapitalist og ikke kommunist.

Edited by Onkel

Share this post


Link to post
Selvforsynt
10 minutes ago, Onkel said:

Så hvorfor skal man forandre et helt samfunn kun for å tilfredstille noen få og øke tilgangen? Alle vet at penger/lobbyvirksomhet trumper reguleringer tilslutt.

Så du har absolutt ingen problemer med hvordan Arjan opererer, f.eks? Der hvor han kapitaliserer grovt på produktene, så for å reise til øde plasser for å samle inn landerasene og gi 10euro til hele landsbyen på deling? Eller at han gir frø tilbake(hybrider), som disse i uviten blir plantet av befolkningen og ødelegger diversiteten, mens Arjan blir omtrent den eneste som sitter på de rene rasene etterpå. Høres hverken fornufting eller gjennomtenkt ut.

Det der blir et oppkonstruert problem for Norges del, hvilke norske landraser er det vi skal verne om?

Selv den heftigste lobby klarer ikke å få igjennom reklame og uregulert omsetning av alkohol som lovlig praksis i Norge, hvorfor skal vi da frykte at det skal kunne skje med cannabis?

Share this post


Link to post
Onkel
6 minutter siden, Selvforsynt skrev:

Det der blir et oppkonstruert problem for Norges del, hvilke norske landraser er det vi skal verne om?

Selv den heftigste lobby klarer ikke å få igjennom reklame og uregulert omsetning av alkohol som lovlig praksis i Norge, hvorfor skal vi da frykte at det skal kunne skje med cannabis?

Lol, hva er så vanskelig for deg å forstå? Trodde du virkelig Arjan kom hit til Norge å samlet landeraser? Eller er det slik at sålenge det ikke rammer Norge, er det greit?

Makan til innstilling, tror ikke mere dop hjelper her i gården.

Edited by Onkel

Share this post


Link to post
skogtrollet

Skjønner at standpunket mitt er til bry for deg Casper.

Jeg har hørt argumentene dine før. Ikke interessert.

Share this post


Link to post
Selvforsynt
27 minutes ago, Onkel said:

Se der ja, ble vi stemplet som kommunister. Er det så smart å stemple meningsmotstandere? Og nei, jeg er ikke anti-kapitalist og ikke kommunist.

Når man ikke klarer å utstå tanken ved at andre tjener penger på de produktene man kjøper så kan man lure på hvilket politisk ståsted dere har, dere maser da til stadighet om disse "skumle" kapitalistiske kreftene som tydeligvis skal komme og ødelegge alt

Hva tror dere narkotikakartellene er, søndagsskolebarn?

Share this post


Link to post
Onkel

Har du virkelig så store vanskeligheter med å ta til deg hva som blir skrevet?, eller argumenterer du bare uten evne til å forstå?, for meg virker det som det er absolutt ikke noen grunn til å repitere det som har blitt sagt tidligere i debatten.

Men jeg sier det en gang til, i håp om at det synker inn.

Nei, de er ikke søndagsskolebarn, men de ødelegger ikke diversiteten heller, noe kapitalistene gjør(fordi de driter i slikt, se tidligere post om Arjan som jeg pekte ut som eksempel). Og om du skal absolutt bruke blodpengespørsmålet, så er det som jeg sier tidligere. Det er ikke obligatorisk å røyke hasj, det er et frivillig valg du har tatt, så det er absolutt ingen som tvinger deg til å kjøpe hasj av dealere. Dermed behøver du ikke å forandre et helt samfunn for at du skal forsvare din dårlige samvittighet. Så blodpenger er helt og holdent ditt eget valg.

Så om du ikke forstår det jeg har skrevet nå, så er det enten at du ikke vil forstå, eller at du ikke har nok kunnskap til å ta debatten på dypere plan enn den 5'ern, LSD og soppen som det virker som du så sårt trenger å kjøpe rundt hjørnet på et utvalg, for din egen tilgjengelighet, på et helt samfunns bekostning vel og merke.

Så nå ser jeg ikke grunn til å måtte poengtere/repitere dette flere ganger, selv om du kunne tatt deg til til å lese hele debatten.

 

Men jeg tror helt og holdent at måten du argumenterer og stempler folk på, så er det siste du trenger, er mere dop.

Edited by Onkel

Share this post


Link to post
Casper DiNapoli
1 time siden, Onkel skrev:

Så hvorfor skal man forandre et helt samfunn kun for å tilfredstille noen få og øke tilgangen?

Hva mener du med å øke tilgangen? At du mener det blir mer bruk hvis man legaliserer? Det skulle jeg likt å se en solid kilde på.

Share this post


Link to post
Onkel

Øke tilgangen er ikke det samme som økt forbruk, er det det? Si meg hva er så vanskelig med å lese det jeg skriver? Mener du at det ikke blir større utvalg? Ja, jeg vil gjerne se det bli motbevist.

Edited by Onkel

Share this post


Link to post
Casper DiNapoli

Da kan du kanskje forklare hvordan det har seg at for eksempel Frankrike har høyere bruk enn Nederland?

Share this post


Link to post
Onkel

Hvorfor skal jeg forklare det? Vi kan starte med det.

Har jeg noen ganger argumentert for at det fører til økt forbruk?

 

Share this post


Link to post
Casper DiNapoli

Jeg prøver bare å finne ut av hva du mener her, altså hvorfor du er motstander av legalisering.

Share this post


Link to post
Onkel

Jeez, les igjennom tråden da mann.

Jeg er imot legalisering, som åpent salg. Men jeg er ikke imot liberalisering av eget forbruk og besittelse.

 

Og dere gir meg bare større grunn til å tro at legalisering ikke er bra for befolkningen. Jeg sier meg ferdig med saken, alt du lurer på har blitt sagt i tråden tidligere, dere bare gnager på samme skiten om og om igjen og vrir på ordene. Så den jævla "baitinga", kan dere drite i.

Edited by Onkel

Share this post


Link to post
Soilandcatsand

Intr debatt :)

Når det kommer til bruk av facebook så kjenner jeg litt på noiaen. Jeg føler meg mer trygg her, uten at jeg nødvendigvis er tryggere men magefølelsen sier så.

Share this post


Link to post
skogtrollet

Skal prøve å forklare hvorfor jeg er motstander av legalisering.

Ingen vet hvor skadelig cannabis er. Forstatt får jeg inntrykket av at det haster veldig med å legalisere. Mantraet synes å være "Legaliser først, da har vi god tid på oss til å gjøre forskning og finne ut hvor farlig produktet er". Mange påstår også med nesten religiøs overbevisning at cannabis ikke er farlig, men helsefremmende. 

Det begynner å komme advarsler fra forskningsmiljøer om at cannabis kan være skadelig, både psykisk og fysisk. Men det vil antakelig ta mange år før vi får tilgang til store prospektive kohortstudier som kan gi oss et bedre inntrykk av hvor farlig cannabis egentlig er.

Sigaretter ble solgt som et helsefremmende produkt fra ca 1890-1950. Først i 1956 kom det håndfaste bevis for en sammenheng mellom lungekreft og tobakksrøyking. Det tok ca. 65 år. Colorado legaliserte for knapt fire år siden. Fortsatt så vet vi nesten ingenting.  

Jeg tror at alle stoffer som påvirker hjernekjemien også vil ha uønskede bivirkninger på den psykiske helsa. Det er heller ikke utenkelig at pyrolyse og inhalasjon av oppvarmet plantemateriale også vil påvirke flere organer i kroppen på negative måter vi enda ikke helt kjenner.

Jeg synes også at diskusjonen/opinionen rundt lovligheten av euforiserende stoffer er problematisk. Det spiller ingen rolle om det er nikotin, kaffe, te, khat eller cannabis. En person som har prøvd et slikt euforiserende stoff vil mest sannsynlig være tilhenger av økt tilgjengelighet og lovliggjøring. For de som ikke har prøvd slike stoffer så blir standpunktet gjerne et resultat av preparatets kulturelle rykte, sammen med en amalgamisering av sterke følelser, stereotypier, fordommer og reklame.

David Courtwright skriver at de utypiske rusbrukerne historisk sett har vært unge menn, og spredningen av nye rusmidler ble gjerne gjort av internasjonale studenter og sjøfolk. Unge menn er etter innvandrere kanskje samfunnets usynlige pariakaste. Det stemmer også godt med intrykket man får etter å ha lest kommentarfeltene på nettavisene når det kommer en "narkotikarelatert" nyhet. Argumentasjonen er gjerne følelesdrevet og ensporet. De samme gamle argumentene gjentas igjen og igjen til det kjedsomme. Nesten religiøst-dogmatisk, drevet av hjerte og overbevisning.  

Glem heller ikke at det norske folk ikke vil ha noen endring av narkotikapolitikken slik situasjonen er i dag. I USA så har det lenge vært en opionionsovervekt for legalisering av cannabis, det har vi ikke her.

Samfunnet er faktisk ganske tolerant om man følger samfunnsnormene. Cannabis kan fint brukes i den private sfæren om man lever et ordnet liv. Jeg har ikke noe ønske om å presse det storsamfunnet oppfatter som en uvane, på andre. 

Edited by skogtrollet
  • Thumbs up 2

Share this post


Link to post
Casper DiNapoli
46 minutter siden, skogtrollet skrev:

Skal prøve å forklare hvorfor jeg er motstander av legalisering.

Ingen vet hvor skadelig cannabis er. Forstatt får jeg inntrykket av at det haster veldig med å legalisere. Mantraet synes å være "Legaliser først, da har vi god tid på oss til å gjøre forskning og finne ut hvor farlig produktet er". Mange påstår også med nesten religiøs overbevisning at cannabis ikke er farlig, men helsefremmende. 

Det begynner å komme advarsler fra forskningsmiljøer om at cannabis kan være skadelig, både psykisk og fysisk. Men det vil antakelig ta mange år før vi får tilgang til en store prospektive kohortstudier som kan gi oss et bedre inntrykk av hvor farlig cannabis egentlig er.

Nå har cannabis vært brukt siden lenge før 1960-tallet, og etter 1960-tallet har bruken økt mange 1000% på tross av forbud og straffetrussel. Hvis cannabis førte til noe skummelummelt, så ville vi sette det nå. Hvis cannabis fører til f.eks. schizofreni, så ville forekomsten av schizofreni økt når omfanget av cannabisbruk økte.

Men la oss for diskusjons skyld si av cannabis er super-farlig. Hvilken fordel er det i land som ikke har legalisert som de ikke får i land som har legalisert? Hvilken fordel har 6,6% av den franske befolkning som har brukt cannabis siste måned, som 5,3% av den nederlandske befolkning som har brukt cannabis siste måned ikke har?

Share this post


Link to post
Error

Du veit dette like godt som meg...de lovene er ikke innført for å ta vare på våres liv og helse, det er økonomisk og politisk..

*Må si jeg er stolt av Presidenten her jeg bor i Spania, han sa at "vi vil ikke bruke ressurser på å ta folk som bruker en plante som gjør de lykkelige" :)

Edited by Error

Share this post


Link to post
skogtrollet
16 minutter siden, Casper DiNapoli skrev:

Nå har cannabis vært brukt siden lenge før 1960-tallet, og etter 1960-tallet har bruken økt mange 1000% på tross av forbud og straffetrussel. Hvis cannabis førte til noe skummelummelt, så ville vi sette det nå. Hvis cannabis fører til f.eks. schizofreni, så ville forekomsten av schizofreni økt når omfanget av cannabisbruk økte.

Nei, du kan ikke forenkle på denne måten. Argumentet er ugyldig på grunn av faktorer som dette https://snl.no/forstyrrende_variabel

Skal vi få mer innblikk i kausalitet så trenger vi helst en prospektiv befolkningsundersøkelse.

Jeg skjønner ikke hvor du vil med prosent-tallene du oppgir for Nederland og Frankrike.

Edited by skogtrollet

Share this post


Link to post
Error

Jeg forstår da hva han mener Skogtrollet....og det er gyldig...Shizofreni har ikke økt i forhold til cannabis-bruk...det er vel heller motsatt, at de som har en slik forstyrrelse er mere utsatt for lyst til å ruse seg.
Det er litt som høna og egget.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Casper DiNapoli
13 minutter siden, skogtrollet skrev:

Jeg skjønner ikke hvor du vil med prosent-tallene du oppgir for Nederland og Frankrike.

La oss si at det finnes et forum for iranske homofile; IraGay. Og på IraGay er det noen homofile som mener det er best at homofili ikke blir legalisert, fordi de mener at man ikke kan være sikker på at homofili ikke er skadelig, og fordi de mener at det blir flere homofile når homofili er legalisert.

La oss videre si at spørreundersøkelser viser at 6,6% av iranere er homofile, mens 5,3% av nordmenn er homofile.

Har homsene på IraGy en god sak i dette hypotetiske eksempelet?

Share this post


Link to post
Error

Nei, jeg vil si at de har ikke det, pga at de da ikke er riktig opplyst om hva homofili innebærer selv om de er i overtall...akkurat som med cannabis.

*Toleranse og litt kjærlighet er hva denne verden trenger, men det ser dystert ut.

*Whenever you find yourself at the side of the majority, its time to pause and reflect -Mark Twain-

Edited by Error

Share this post


Link to post
Casper DiNapoli

Jeg lagde en spørreundersøkelse her:


Lagde den sånn at man ikke kan se hvem som stemmer hva.

Share this post


Link to post
OGrow

Kommentarfeltet på Vg.no er en fin plass å trolle. Hold deg der..

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.

×