Jump to content
Sign in to follow this  
Legaliser

Konstant rus pga cannabis?

Recommended Posts

smoka

Du er så utrolig langt på jordet.

Nei, det spekuleres ikke.

Jaha? Det er mulig THC blir metabolisert til en binding som ikke gir rus. THC er en mimikk av andamin som vil bli nedbrutt ganske raskt.

Andre cannaboider (noen passer bedre inn en THC) vet man foreløpig lite om. Har lest at det har blitt isolert 85 forskjellige cannabioder (ihvertfall) fra cannabisplanten. En del er antaes for å være nøytrale og en del vet man ikke virkning/oppførsel i nervesystemet. Sånn som jeg har fortstått det kan cannaboider i samspill påvirke hverandre.

- Å si at de er mer potente var dårlig formulering - de kan påvirke hverandres oppførsel/virkning.

Teorien min er basert på at rus fra en plante med et lavere innhold av THC kan gi sterkere rus enn en plante med høyere THC innhold.

Kan du være litt mer forklarende når du er så bastant?

Raskt søk på wikipedia:

"The existence of additional cannabinoid receptors has long been suspected, due to the actions of compounds such as abnormal cannabidiol that produce cannabinoid-like effects on blood pressure and inflammation, yet do not activate either CB1 or CB2.[14][15][16] Recent research strongly supports the hypothesis that the N-arachidonoyl glycine (NAGly) receptor GPR18 is the molecular identity of the abnormal cannabidiol receptor and additionally suggests that NAGly, the endogenous lipid metabolite of anandamide (also known as arachidonoylethanolamide or AEA), initiates directed microglial migration in the CNS through activation of GPR18.[17] Other molecular biology studies have suggested that the orphan receptor GPR55 should in fact be characterised as a cannabinoid receptor, on the basis of sequence homology at the binding site. Subsequent studies showed that GPR55 does indeed respond to cannabinoid ligands.[9][18] This profile as a distinct non-CB1/CB2 receptor that responds to a variety of both endogenous and exogenous cannabinoid ligands, has led some groups to suggest GPR55 should be categorized as the CB3 receptor, and this re-classification may follow in time.[19] However this is complicated by the fact that another possible cannabinoid receptor has been discovered in the hippocampus, although its gene has not yet been cloned,[20] suggesting that there may be at least two more cannabinoid receptors to be discovered, in addition to the two that are already known. GPR119 has been suggested as a fifth possible cannabinoid receptor.[21]"

Edited by smoka
  • Like 2

Share this post


Link to post
R. Felgen

Å si at de er mer potente var dårlig formulering - de kan påvirke hverandres oppførsel/virkning.

Da var det ikke dårlig formulert, men en helt annen påstand.

De subjektive forskjellene i rus fra strain til strain er det terpenene som står for btw.

  • Like 1

Share this post


Link to post
smoka

Da var det ikke dårlig formulert, men en helt annen påstand.

De subjektive forskjellene i rus fra strain til strain er det terpenene som står for btw.

Er det ikke både terpender og cannaboider som påvirker rusen?

-----------------------------------------------------------

Blomdido BadDegrass: Ifølge denne artikkelen tar du feil. THC kan lagres i fettvevet, og det finnes metabolitter som er psykoaktive. LINK.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

- Cannabis har faktisk blitt påvist over tre måneder etter siste inntak.

"Etter gjentatte inntak kan THC-syre i enkelte tilfeller påvises i urinen i flere uker etter siste inntak, og hos enkelte kroniske cannabisbrukere er det rapportert om påvisning av THC-syre i urinen 81 og 93 dager etter siste inntak, med terminal utskillingshalveringstid på opptil 16 dager (13, 14)."

LINK

Jeg pissa forresten positivt rundt 2 måneder etter siste inntak.

Edited by smoka
  • Like 1

Share this post


Link to post
Blomdido BadDegrass

Blomdido BadDegrass: Ifølge denne artikkelen tar du feil. THC kan lagres i fettvevet, og det finnes metabolitter som er psykoaktive. LINK.

Cannabis har faktisk blitt påvist over tre måneder etter siste inntak.

"Etter gjentatte inntak kan THC-syre i enkelte tilfeller påvises i urinen i flere uker etter siste inntak, og hos enkelte kroniske cannabisbrukere er det rapportert om påvisning av THC-syre i urinen 81 og 93 dager etter siste inntak, med terminal utskillingshalveringstid på opptil 16 dager (13, 14)."

LINK

Jeg pissa forresten positivt rundt 2 måneder etter siste inntak.

Det står også:

"Det skjer en hydroksylering til 11-OH-THC, som synes å være like psykoaktivt som moderstoffet. Videre oksidering av 11-OH-THC fører til danning av inaktiv THC-syre (11-nor-9-karboksy-delta-9-tetrahydrocannabinol; THCCOOH)."

Det de her mener kan påvises i flere uker etter inntak, er inaktiv THC-syre (11-nor-9-karboksy-delta-9-tetrahydrocannabinol).

Det som de mener er de psykoaktive stoffene deta-9-THC og 11-OH-THC er påviselig i et halvt døgn: Etter et slikt inntak kan både THC og 11-OH-THC påvises i omtrent et halvt døgn, mens THC-syre kan påvises i flere døgn i plasma

Men det som får meg til å stusse litt ved denne artikkelen, er at de sier: Det skjer en hydroksylering til 11-OH-THC, som synes å være like psykoaktivt som moderstoffet.

Dette strider jo litt imot det det som er tidligere kjent og godtatt, og de viser heller ikke til en kilde som støtter denne påstanden. Og det er jo kun en påstand. De skriver jo tross alt synes å være. Men uten en utgreing av dette og kildehenvisning blir dette noe svakt og usikkert i mine øyne.

Men uansett det står ingen steder at man fortsetter å være ruset i flere uker etter inntak pga. opphoping i kroppen.

Edit:

Jeg pissa forresten positivt rundt 2 måneder etter siste inntak.

Hva så? Det har ikke noe å gjøre med "å gå konstant ruset" i etterkant av inntak.

At man kan påvise spor av bruk i ettertid er ikke ukjent. At du pisset positivt såpass lenge kan kanskje ha noe å gjøre med lav forbrenning?

At DU kanskje føler deg rar og ruset i lang tid etter ditt forbruk, er ikke nødvendigvis pga. at psykoaktive stoffer samler seg i kroppen din. Det kan være fordi det skjer rare ting i hodet ditt. Om det er pga cannabisbruk eller andre faktorer blir vanskelig å si.

Og det siste var IKKE ment som et personangrep, det var helt seriøst ment.

Jeg er ikke ute etter å disse noen her....

Edited by Blomdido BadDegrass
Nr 1: mer på hjertet. Nr 2: skrivefeil

Share this post


Link to post
smoka

Det står også:

"Det skjer en hydroksylering til 11-OH-THC, som synes å være like psykoaktivt som moderstoffet. Videre oksidering av 11-OH-THC fører til danning av inaktiv THC-syre (11-nor-9-karboksy-delta-9-tetrahydrocannabinol; THCCOOH)."

Det de her mener kan påvises i flere uker etter inntak, er inaktiv THC-syre (11-nor-9-karboksy-delta-9-tetrahydrocannabinol).

Det som de mener er de psykoaktive stoffene deta-9-THC og 11-OH-THC er påviselig i et halvt døgn: Etter et slikt inntak kan både THC og 11-OH-THC påvises i omtrent et halvt døgn, mens THC-syre kan påvises i flere døgn i plasma

Men det som får meg til å stusse litt ved denne artikkelen, er at de sier: Det skjer en hydroksylering til 11-OH-THC, som synes å være like psykoaktivt som moderstoffet.

Dette strider jo litt imot det det som er tidligere kjent og godtatt, og de viser heller ikke til en kilde som støtter denne påstanden. Og det er jo kun en påstand. De skriver jo tross alt synes å være. Men uten en utgreing av dette og kildehenvisning blir dette noe svakt og usikkert i mine øyne.

Men uansett det står ingen steder at man fortsetter å være ruset i flere uker etter inntak pga. opphoping i kroppen.

Edit:

Hva så? Det har ikke noe å gjøre med "å gå konstant ruset" i etterkant av inntak.

At man kan påvise spor av bruk i ettertid er ikke ukjent. At du positivt såpass lenge kan kanskje ha noe å gjøre med lav forbrenning?

At DU kanskje føler deg rar og ruset i lang tid etter ditt forbruk, er ikke nødvendigvis pga. at psykoaktive stoffer samler seg i kroppen din. Det kan være fordi det skjer rare ting i hodet ditt. Om det er pga cannabisbruk eller andre faktorer blir vanskelig å si.

Og det siste var IKKE ment som et personangrep, det var helt seriøst ment.

Jeg er ikke ute etter å disse noen her....

Leste du den øverste linken i innlegget?

"I received an irate email this month demanding that I correct this inaccuracy in the media for the sake of NCPIC credibility. The correspondent wrote (in part) “This is false. THC metabolites are not psychoactive. Only delta-9 tetrahydrocannabinol is psychoactive. d9-THC is not stored in body fat. Over 4-6 hours post ingestion, d9-THC is metabolised into compounds like 11-OH-delta 9-THC, 8 beta 11-diOH-delta 9-THC and 11-nor-delta 9-THC-9-COOH, known commonly as metabolites, which are not psychoactive. …The scenario of re-intoxication from release of stored, non-psychoactive THC metabolites is simply not possible. It is the same as claiming you can run your car on what comes out of the tailpipe.”

The reason I reproduce this fallacious claim is to alert readers to question the evidence and not be seduced by strings of scientific and quasi-scientific jargon passed off as science. To set the record straight and paraphrase Professor McGregor’s response: it is simply wrong to claim that THC is not stored in fat. There are many studies going back to 1973 proving that it is, including fat biopsies of human cannabis users showing high levels of THC in their fat. There are also studies involving radioactive THC showing clearly its high concentration in fat tissue after administration to laboratory animals. The correspondent is also wrong in claiming that all of these metabolites are non-psychoactive; 11-OH-THC certainly is. This is an interesting area of future human research with significant implications across the board."

Det virker da som han referer til THC, og ikke metabolittene? Kilder ligger på nettsiden (link)

Hehe, forsto det. Har muligens lav forbrenning, men er slank.

Hva forklarer man forresten det å være "bakfjern" med?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Ganjalf

The National Cannabis Prevention and Information Centre?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Blomdido BadDegrass

Leste du den øverste linken i innlegget?

Jeg så ikke linken da jeg svarte. My bad.

Jeg vet ikke hva han baserer det på, og det er alltids mulighet for at det er kommet nyere forskning som setter det i nytt lys.

Men det er jo lenge vært stor enighet i forsker-miljøet, etter det jeg har fått med meg, at disse stoffene som lagres i fettvevet ikke gir en ruseffekt når de skilles ut i etterkant.

Litt av "problemet" med forsking er at det på nesten alle felt finnes studier som viser resultater i begge retninger. Og èn studie er ikke nødvendigvis et bevis på at det er sånn. Det er over tid man kan gå over det som finnes av forskning og trekke en slags konklusjon. Og dessverre gjør forbudet det vanskelig å drive god forskning rundt cannabis.

Men hvis det finnes studier som tyder på dette, kan det være spennende om studien etterhvert blir ordentlig peer-reviewed (noe som er veldig viktig) og kontrollert for feil. For det blir jo stadig oppdaget nye ting...

Men som ganjalf påpekte, en uttalelse fra en anti-cannabis organisasjon gir jo ikke akkurat følelsen av en nøytral og uavhengig påstand. Det er jo ikke akkurat en sjeldenhet at motstandsbevegelsen velger akkurat det stoffet som passer best til den ideologien de har, og overser alt det andre. Noe den grønne siden også kan gjøre, men motstanderne er absolutt værstingene....

  • Like 3

Share this post


Link to post
DubBud

Litt av "problemet" med forsking er at det på nesten alle felt finnes studier som viser resultater i begge retninger. Og èn studie er ikke nødvendigvis et bevis på at det er sånn. Det er over tid man kan gå over det som finnes av forskning og trekke en slags konklusjon. Og dessverre gjør forbudet det vanskelig å drive god forskning rundt cannabis.

Det der et er veldig godt poeng. Én enkelt studie betyr lite, det er "gjennomsnittet" av de gode studiene som betyr noe. Dårlige studier må kasseres og ikke vedkjennes. Det gjelder i grunn for alle fagfelt. Det er for så vidt uproblematisk hvis man kjenner til dette og tar det i betraktning. Hvis man leser tabloidaviser og tror og stoler på deres ofte forenklede gjengivning av ymse studier så er man en sucker.

  • Like 1

Share this post


Link to post
smoka

Jeg så ikke linken da jeg svarte. My bad.

Jeg vet ikke hva han baserer det på, og det er alltids mulighet for at det er kommet nyere forskning som setter det i nytt lys.

Men det er jo lenge vært stor enighet i forsker-miljøet, etter det jeg har fått med meg, at disse stoffene som lagres i fettvevet ikke gir en ruseffekt når de skilles ut i etterkant.

Litt av "problemet" med forsking er at det på nesten alle felt finnes studier som viser resultater i begge retninger. Og èn studie er ikke nødvendigvis et bevis på at det er sånn. Det er over tid man kan gå over det som finnes av forskning og trekke en slags konklusjon. Og dessverre gjør forbudet det vanskelig å drive god forskning rundt cannabis.

Men hvis det finnes studier som tyder på dette, kan det være spennende om studien etterhvert blir ordentlig peer-reviewed (noe som er veldig viktig) og kontrollert for feil. For det blir jo stadig oppdaget nye ting...

Men som ganjalf påpekte, en uttalelse fra en anti-cannabis organisasjon gir jo ikke akkurat følelsen av en nøytral og uavhengig påstand. Det er jo ikke akkurat en sjeldenhet at motstandsbevegelsen velger akkurat det stoffet som passer best til den ideologien de har, og overser alt det andre. Noe den grønne siden også kan gjøre, men motstanderne er absolutt værstingene....

Det er ikke en uttalelse fra en cannabisorganisasjon. Det er en uttalelse fra professor McGregor på en informasjonsnettside om narkotika. Uttalelsen er basert en artikkel i British Jounral of Pharmacology;

"Gunasekaran, N., Long, L.E., Dawson, B.L., Hansen, G.H., Richardson, D.P., Li, K.M., Arnold, J.C., & McGregor, I.S. (2009). Reintoxication: The release of fat-stored Δ9-tetrahydrocannabinol (THC) into blood is enhanced by food deprivation or ACTH exposure. British Journal of Pharmacology. Published online 14 Aug. (2009)"

- Har du forskning som motbeviser dette?

Er forsåvidt enig med deg i det du skriver, men synes det er en lei tendens til å dra fram positive sidene med cannabis og prøve å dysse ned det negative sidene på dette forumet. Virker som mange har problemer med å forholde seg til forskning. Forskning handler ikke om dine meninger/verdier..

Foreløpig tror jeg det er lang tid igjen før de vet alle effektene rundt cannabisbruk.

DubBud: Her var det snakk om THC lagres i fettvevet eller ikke. Og om det finnes metabolitter av THC som er psykoaktive. Det burde ikke være så vanskelig.

- Er det serriøst bare jeg som blir kronisk ruset etter en periode med mye cannabisbruk?

Edited by smoka
  • Like 2

Share this post


Link to post
marlon_murray

kronisk ruset? me? nope.. ikke hørt om noen andre heller, før du kom slengende..

  • Like 2

Share this post


Link to post
smoka

kronisk ruset? me? nope.. ikke hørt om noen andre heller, før du kom slengende..

Hehe. Det blir forresten feil å kalle det kronisk rus. Bakfjern? - Merker at jeg blir apatisk, innadvent, sløv, sanseinntrykk forandres, introspektiv osv. (som en mild high) i perioder hvor jeg røyker ofte og mye. Usikker på hvor lenge effektene varer da jeg har røyket hver dag de siste årene (så og si), men mener effektene kan vare ihvertfall to-tre dager etter siste blås.

Edited by smoka
  • Like 2

Share this post


Link to post
DubBud

Er forsåvidt enig med deg i det du skriver, men synes det er en lei tendens til å dra fram positive sidene med cannabis og prøve å dysse ned det negative sidene på dette forumet. Virker som mange har problemer med å forholde seg til forskning. Forskning handler ikke om dine meninger/verdier..

Foreløpig tror jeg det er lang tid igjen før de vet alle effektene rundt cannabisbruk.

DubBud: Her var det snakk om THC lagres i fettvevet eller ikke. Og om det finnes metabolitter av THC som er psykoaktive. Det burde ikke være så vanskelig.

Jeg er helt enig i at forskning er viktig, og det var det prøvde å formidle i posten min. Et aspekt av dette er at én enkelt studie betyr ganske lite i det store og det hele. Hvis det er slik at det finnes 20 studier som viser at cannabismetabolitter ikke gir noen rusvirkning og det er én studie som viser at metabolittene er psykoaktive så er det all grunn til å tro at de 20 studiene har mer rett enn den ene. Hvis den ene studien gås etter i sømmene av kyndige og kan reproduseres så er det mer troverdig. Jeg mente ingenting negativt med dette, selv om jeg i ettertid ser at det kan tolkes sånn.

Selve diskusjonen her overlater jeg til andre, fordi jeg egentlig gir en flying fuck i den ^_^ Jeg røyker og tar pauser; og føler meg aldri ruset under pausene, heller tvert imot.

  • Like 1

Share this post


Link to post
smoka

Jeg er helt enig i at forskning er viktig, og det var det prøvde å formidle i posten min. Et aspekt av dette er at én enkelt studie betyr ganske lite i det store og det hele. Hvis det er slik at det finnes 20 studier som viser at cannabismetabolitter ikke gir noen rusvirkning og det er én studie som viser at metabolittene er psykoaktive så er det all grunn til å tro at de 20 studiene har mer rett enn den ene. Hvis den ene studien gås etter i sømmene av kyndige og kan reproduseres så er det mer troverdig. Jeg mente ingenting negativt med dette, selv om jeg i ettertid ser at det kan tolkes sånn.

Selve diskusjonen her overlater jeg til andre, fordi jeg egentlig gir en flying fuck i den ^_^ Jeg røyker og tar pauser; og føler meg aldri ruset under pausene, heller tvert imot.

Det gjør du rett i :-) Det hadde antageligvis jeg også gjort om jeg hadde hatt mer respekt for cannabis. Skjønner at dette er lite interessant for en som har et moderat/kontrollert forbruk.

Hvor er studiene? Mulig det er jeg som er dårlig til å lete..

  • Like 2

Share this post


Link to post
keejason

Jeg har røyket daglig i 11 år, og kan ikke si at jeg har opplevd å følt meg ruset i lang tid etter normal effekt skal ha gått ut. Det nærmeste jeg kan komme en slik beskrivelse må være "bak-lost", men det er jo bare rusen som ikke har gitt seg fra dagen før. Kan heller aldri si at jeg har møtt noen som har opplevd dette eventuelt potensielle fenomenet.

Når det er sakt, så reagerer jo mange veldig ulikt meg på cannabis, så det er vell "plausible" at noen kan oppleve dette eller lignende symptomer, men at det er vanligere enn at noen få mennesker opplever bivirkninger av medikamenter generelt kan jeg ikke si at jeg har grunnlag for å tro.

Edited by keejason
  • Like 2

Share this post


Link to post
smoka

Jeg har røyket daglig i 11 år, og kan ikke si at jeg har opplevd å følt meg ruset i lang tid etter normal effekt skal ha gått ut. Det nærmeste jeg kan komme en slik beskrivelse må være "bak-lost", men det er jo bare rusen som ikke har gitt seg fra dagen før. Kan heller aldri si at jeg har møtt noen som har opplevd dette eventuelt potensielle fenomenet.

Når det er sakt, så reagerer jo mange veldig ulikt meg på cannabis, så det er vell "plausible" at noen kan oppleve dette eller lignende symptomer, men at det er vanligere enn at noen få mennesker opplever bivirkninger av medikamenter generelt kan jeg ikke si at jeg har grunnlag for å tro.

Ok, flott for deg. Jeg har røyket i daglig i 3 år, så å si hver eneste dag 2 år (bortsett fra 4-5 dager hvert år), ofte hele dagen. Har hatt et forbruk fra 1-8 gram dagen. Det siste året har det gått mest i god ice-l-lator hash, og noe kvalitets marihuana i ny og ne.

Hvis professor McGregors påstander er korrekte. Virker ikke dette som noe fenomen for meg.

Ja, det er ikke som å være høy, mer som dypt "bak lost" som du kaller det, men sanseinntrykk er forsterket, forandret tankegang osv. - Føler meg ruset.

Edited by smoka
  • Like 3

Share this post


Link to post
Mr.Burn

Har hatt et forbruk fra 1-8 gram dagen.

Høres ut som du har et serriøst forbruk, kanskje til og med et ***bruk i manges øyne.

Hva er normalt? Jeg får somregel ut 3 J på 1 gram, to hvis det er weed.

Tror jeg hadde vært litt redusert etter 24 J maraton, uten at jeg har forska på det.

Beklager avsporing.

Når det kommer til forskning, kan rapporter bestilles, så et "gjennomsnitt" er nok det som bør legges til grunn.

Fjern ytterkantene, og legg vekt på det i mellom.

Tror også det finnes så mange variasjoner av planten, og så mye vi ikke vet enda at vi ikke kan si enten det ene eller andre, da begge kan være like riktig. Finnes mange forskjellige trær, men alle har forskjellige egenskaper.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Storegror

Ok, flott for deg. Jeg har røyket i daglig i 3 år, så å si hver eneste dag 2 år (bortsett fra 4-5 dager hvert år), ofte hele dagen. Har hatt et forbruk fra 1-8 gram dagen. Det siste året har det gått mest i god ice-l-lator hash, og noe kvalitets marihuana i ny og ne.

Hvis professor McGregors påstander er korrekte. Virker ikke dette som noe fenomen for meg.

Ja, det er ikke som å være høy, mer som dypt "bak lost" som du kaller det, men sanseinntrykk er forsterket, forandret tankegang osv. - Føler meg ruset.

Er nok bare samvittigheten som gnager. Tenk å ha så så god tilgang over så lang tid i disse forbudstider, uten å dele med noen av de trengende i pasientforeningen. Fy skamme seg! :spliff: :nono:

  • Like 1

Share this post


Link to post
marlon_murray

hahaha.. johnny ja.. er det noen som har hørt fra han i det siste? er han i marokko enda? :redeyes:

Share this post


Link to post
smoka

Høres ut som du har et serriøst forbruk, kanskje til og med et ***bruk i manges øyne.

Hva er normalt? Jeg får somregel ut 3 J på 1 gram, to hvis det er weed.

Tror jeg hadde vært litt redusert etter 24 J maraton, uten at jeg har forska på det.

Beklager avsporing.

Når det kommer til forskning, kan rapporter bestilles, så et "gjennomsnitt" er nok det som bør legges til grunn.

Fjern ytterkantene, og legg vekt på det i mellom.

Tror også det finnes så mange variasjoner av planten, og så mye vi ikke vet enda at vi ikke kan si enten det ene eller andre, da begge kan være like riktig. Finnes mange forskjellige trær, men alle har forskjellige egenskaper.

Det er sjelden det blir 8 gram om dagen. Tipper jeg lå i gjennomsnitt på ca. 2+ gram dagen. Det kommer helt ann på produktene.

Med "vanlig" god hasj bruker jeg ca ei bønne i hver joint.

Edited by smoka
  • Like 1

Share this post


Link to post
tomassy

Eventuelt "Gått på Hasj!" :D

hahaha!! ej elska når folk sei nåkke sann - " he du tatt hasj eller?"

Share this post


Link to post
them

Inntak av THC (sannsynligvis også andre cannabinoider) gir en langvarig rus. Særlig ved et høyt inntak over tid.

Reintoxication: the release of fat-stored Δ9-tetrahydrocannabinol (THC) into blood is enhanced by food deprivation or ACTH exposure

Den artikkelen sier at THC blir frigjort under stress (ACTH blir produsert under stress) og ved mangel på mat. Står også at de injiserte 10mg/kg THC i ti dager, noe som er ganske mye mer enn i f.eks en joint. Det tilsvarer jo 0,7g ren THC på en person på 70kg hver dag i ti dager. Det står også i artikkelen at det ikke er sikkert om mengden frigjort THC er stor nok til at har det har noen ruseffekt.

Blir vel litt feil å å konstatere at inntak av THC kommer til å gi en ekstra langvarig rus da? Mange faktorer som spiller inn. :smokey:

  • Like 1

Share this post


Link to post
cinderella

Den artikkelen sier at THC blir frigjort under stress (ACTH blir produsert under stress) og ved mangel på mat. Står også at de injiserte 10mg/kg THC i ti dager, noe som er ganske mye mer enn i f.eks en joint. Det tilsvarer jo 0,7g ren THC på en person på 70kg hver dag i ti dager. Det står også i artikkelen at det ikke er sikkert om mengden frigjort THC er stor nok til at har det har noen ruseffekt.

Blir vel litt feil å å konstatere at inntak av THC kommer til å gi en ekstra langvarig rus da? Mange faktorer som spiller inn. :smokey:

Så og si alt man gjør blir definert som stress. I fettvevet sirkulerer blodet konstant.

Det spørs hvordan man definerer rus. THC vil påvirke deg i etterkant av inntaket. Men, man vil selvfølgelig ikke føle seg "høy" ei uke i etterkant av en blås.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Humle

Så og si alt man gjør blir definert som stress. I fettvevet sirkulerer blodet konstant.

Det spørs hvordan man definerer rus. THC vil påvirke deg i etterkant av inntaket. Man vil selvfølgelig ikke føle seg "høy" ei uke i etterkant av inntaket.

Det er nettopp dette som blant annet er ulempen med de nye "promillereglene" for medikamenter og bilkjøring, at THC kan påvises i blodet i opptil flere dager etter inntak, alt ettersom hvor stort/hyppig inntaket er. Det betyr ikke at det er noen rusvirkning, bare at det er påvisbart.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Legalski

Har noen egentlig opplevd denne "konstant rusen"?

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×